【推理ロジック】冷蔵庫のプリンを食べたのは誰？4人の証言から嘘つきを見抜け！

【問題】

会社の冷蔵庫に入れておいたプリンが食べられてしまいました。4人の証言の中に1人だけ嘘つき（＝犯人）がいます。論理的に矛盾を探して犯人を特定しましょう。

【問題】
会社の冷蔵庫に入れておいた「部長のプリン」が、誰かに食べられてしまいました。
その場にいた部下4人（A、B、C、D）に話を聞いたところ、証言は以下の通りでした。

A：「私は食べていません」
B：「私は食べていません」
C：「Dが食べました」
D：「Cは嘘をついています」

この4人のうち、「犯人は1人」で、「犯人だけが嘘をついている」ことが分かっています。
さて、プリンを食べた犯人は誰でしょうか？

A. A
B. B
C. C
D. D

★ ヒント

ヒント1：CとDの証言を見比べてみましょう。「Dがやった（Cの発言）」と「Cは嘘つき（Dの発言）」は、意見が対立しています。

ヒント2：もしCが本当のことを言っているとしたら、犯人はDになります。しかし、「犯人だけが嘘をつく」というルールなので、Dが犯人ならDは嘘をつかないといけません。Dの「Cは嘘つき」という発言は、この場合どうなるでしょうか？矛盾しませんか？

【解説】

正解：C

【解説】
順を追って推理してみましょう。

1. CとDの関係に注目
Cは「Dがやった」と言っています。
もしこれが本当なら、犯人はDです。
しかし、ルールでは「犯人は嘘をつく」ことになっています。
Dが犯人なら、Dの発言「Cは嘘つき」は嘘でなければなりません。
しかし、「Cが本当のことを言っている（＝Dが犯人）」ならば、「Cは嘘つき」というDの発言は「嘘（＝Cは正直）」となり、Dが正しいことになってしまいます。
ここで矛盾が生じるため、Cの発言は「嘘」である可能性が高いです。

2. Cを犯人（嘘つき）と仮定する
もしCが犯人で嘘つきだとします。
・A「私は食べてない」→ 本当（犯人はCだから）
・B「私は食べてない」→ 本当（犯人はCだから）
・C「Dが食べた」→ 嘘（犯人は自分だから）
・D「Cは嘘つき」→ 本当（その通り）
これなら、すべてのつじつまが合います。

よって、嘘をついてプリンを食べた犯人は「C」となります。

いかがでしたか？「犯人＝嘘つき」という条件をうまく使うのがポイントでした！